Нейронаука показывает, как социальные вознаграждения и реляционная ценность влияют на человеческие связи

Новое исследование Университета Южной Калифорнии предполагает, что социальное неприятие, хотя и болезненное, может стать мощным инструментом обучения.

Исследование, опубликованное в Труды Национальной академии наукраскрывает неврологические механизмы, которые влияют на то, как мы формируем социальные связи. Результаты помогают объяснить, почему нас тянет взаимодействовать с одними людьми больше, чем с другими, как мы определяем, кто нас ценит, и почему некоторые взаимодействия кажутся полезными, а другие — нет; все вопросы, имеющие важные последствия для психического здоровья и социального поведения.

«Хотя во многих исследованиях изучалось эмоциональное воздействие социального неприятия (как оно вызывает стресс, мотивирует людей восстанавливать связи и влияет на их чувства), мы гораздо меньше знаем о том, как оно действует как инструмент обучения», — сказал Леор Хакел, доцент. психологии Колледжа литературы, искусств и наук USC Dornsife и автор-корреспондент исследования.

Как этот опыт помогает нам лучше понять свое место в социальном мире, то, как нас воспринимают другие, и с кем нам следует инвестировать в построение отношений?»

Леор Хакел, доцент кафедры психологии Дорнсайфского колледжа литературы, искусств и наук, Университет Южной Калифорнии

Внутри науки о социальных связях

Используя комбинацию поведенческих экспериментов, нейровизуализации МРТ и компьютерных моделей, исследование показало, что формирование социальных связей зависит от двух функций мозга: обучение на положительных результатах или вознаграждениях и отслеживание того, насколько нас ценят другие, что известно как реляционная ценность.

«Например, улыбки или комплименты — это социальные награды, которые могут сигнализировать о принятии, что приносит удовлетворение и побуждает нас искать больше взаимодействий», — сказал Хакел, руководитель лаборатории социального обучения и выбора в USC Dornsife. «Аналогично, когда мы видим, что другие ценят нас (например, когда коллега приглашает нас к сотрудничеству или друг предлагает поддержку), эти сигналы мотивируют нас укреплять эти связи».

По его словам, хотя эти два типа обучения часто идут рука об руку, они не всегда совпадают. Например, кто-то может не присутствовать на свадьбе друга из-за ограниченного бюджета или быть выбранным последним в команду, но при этом знать, что друг его ценит. Точно так же лучшего кандидата на работу могут не нанять, или хороший друг может не всегда быть доступен. «Подобные ситуации могут разочаровывать, но они не всегда отражают, насколько кого-то это волнует», — сказал он.

«Наше исследование показывает, что во время этих переживаний активируются определенные части мозга, отслеживая, насколько другие ценят нас, даже когда они дают разочаровывающие результаты», — сказал он. «Мы надеемся, что понимание нейробиологии, лежащей в основе этих процессов обучения, может помочь нам лучше понять определенные проблемы психического здоровья. Для некоторых людей трудности могут возникнуть из-за того, что они не осознают, насколько их ценят другие, как при социальном тревожном расстройстве. У других могут возникнуть проблемы с чувством мотивации. социальными вознаграждениями, как это видно при депрессии, что затрудняет общение с другими».

Игра на доверие

Чтобы изучить неврологические механизмы, лежащие в основе этих процессов обучения, исследователи разработали эксперимент, который участники студенческого возраста должны были выполнить во время нейровизуализации на МРТ-сканере. Студенты приняли участие в экономической игре, призванной моделировать социальные взаимодействия для изучения доверия и принятия решений.

«Колледж — ключевой момент для социального развития, поскольку студенты приспосабливаются к новой среде и заводят новых друзей», — сказал Хакел. «На более позднем этапе жизни социальные сети имеют тенденцию стабилизироваться, но в колледже люди испытывают серьезные изменения в своем кругу общения».

В ходе исследования участники создали профили с личными данными, например, примерами их честности и тем, как их мог бы описать друг. Хотя участники полагали, что эти профили будут оценены другими на предмет достоверности, ответы, полученные участниками, были сгенерированы компьютером.

В каждом игровом раунде участники, выступающие в роли «Отвечающих», выбирали между двумя сгенерированными компьютером «Решающими», которые, по их мнению, ранжировали их на основе желательности в качестве партнеров. Если совпадение происходило, Решающий отправлял участнику деньги, стоимость которых утроилась, и участник решал, разделить ли половину утроенной суммы или оставить себе все, проверяя доверие и взаимность.

«Социальные взаимодействия обычно ставят перед нами две задачи обучения: во-первых, нам нужно определить, кто может стать хорошим партнером для взаимодействия; во-вторых, мы должны определить, видят ли другие нас в качестве хорошего партнера», — сказал Хакел. «Эти идеи необходимы для управления отношениями, будь то дружба, сотрудничество или повседневное взаимодействие».

Как мозг реагирует на социальное принятие и неприятие

Каждый раунд давал два типа обратной связи: успешно ли участник совпал с Решающим (поощрительный результат) и насколько высоко Решающий оценил их на основе надежности (относительной ценности). Затем сканирование мозга показало, как обрабатываются эти ответы.

«Если вас выбрали, но вы заняли восьмое место, это все равно, что вас выбрали последним в команду: вы все равно можете играть, но ясно, что вы не лучший выбор», — сказала Бегюм Бабюр, аспирант кафедры психологии. в USC Dornsife и первый автор исследования.

«С другой стороны, получить отказ, несмотря на высокий рейтинг, — это все равно, что стать сильным кандидатом на работу, которого не принимают на работу, потому что есть только две вакансии», — объяснил Бабюр.

Исследователи использовали вычислительную модель, чтобы понять, как участники принимали решения во время игры. Они обнаружили, что участники с большей вероятностью снова выберут Решающего, если у них был положительный результат (успешное совпадение) и положительная реляционная ценность (хороший рейтинг) в предыдущем раунде.

Нейровизуализация показала, что разные области мозга становились активными в зависимости от типа полученной участниками обратной связи, что указывает на то, что эти два типа обучения основаны на разных нейронных путях. Когда участники корректировали свои представления о том, насколько их ценят другие, активировались области, связанные с социальным неприятием. Напротив, принятие задействовало вентральное полосатое тело — область, связанную с вознаграждением за обучение посредством денег, похвалы или другого положительного опыта.

«Наше исследование поднимает вопросы о том, как люди по-разному учатся, используя одну и ту же обратную связь, для формирования связей», — сказал Хакел. «Влияет ли то, как люди обрабатывают обратную связь – положительную или отрицательную – на их открытость к формированию новых связей?»

«Понимание этих различий может открыть более глубокое понимание того, как мы строим и поддерживаем отношения, проливая свет как на здоровое социальное поведение, так и на проблемы, с которыми сталкиваются те, кто изо всех сил пытается наладить отношения».