К настоящему времени уже точно установлено, что мясо и молочные продукты, по крайней мере частично, виноваты в климатическом кризисе. И не избавившись от нашей зависимости от продуктов животного происхождения, мы не сможем избежать опасного уровня глобального потепления.
Менее ясно, чем заменить гамбургер и сыр. Что лучше для вашего здоровья и планеты? А что с твоим кошельком? На эти вопросы я попытался ответить в новом исследовании.
Я объединил оценки альтернатив мясу и молоку, в которых сравнил их питательный профиль, пользу для здоровья, воздействие на окружающую среду и стоимость. Среди этих растительных альтернатив были традиционные продукты, такие как тофу и темпе, обработанные варианты, такие как вегетарианские гамбургеры и растительное молоко, продукты, все еще находящиеся в стадии разработки, такие как выращенная в лаборатории говядина, и необработанные продукты, такие как соевые бобы и горох.
Оценки включали несколько способов сравнения продуктов питания, в том числе на порцию или калорийность, а также отдельно или при замене нынешнего потребления человеком мяса и молочных продуктов.
Фасоль превзошла все ожидания
Результаты показывают, что необработанные продукты растительного происхождения, такие как соевые бобы, горох и фасоль, лучше всего подходят для замены мяса и молочных продуктов.
Выбор бобовых вместо мяса и молока вдвое сократит дисбаланс в питании – общую разницу между текущим и рекомендуемым потреблением питательных веществ – в странах с высоким уровнем дохода, таких как Великобритания, США и по всей Европе. И это сократит число людей, умирающих на десятую часть, особенно от болезней, связанных с питанием, таких как болезни сердца, инсульт, рак и диабет.
Количество земли и воды, необходимых для выращивания продуктов питания, и объем выбросов парниковых газов, образующихся в результате, сократятся более чем вдвое, а стоимость продуктов питания упадет более чем на треть.
Вегетарианские бургеры и растительное молоко на втором месте
Обработанные продукты растительного происхождения, такие как вегетарианские гамбургеры и растительное молоко, по-прежнему предлагают существенные преимущества для тех, кто хочет заменить мясо и молочные продукты. Но сокращение выбросов и улучшение здоровья были на одну пятую-треть меньше, чем то, что предлагают необработанные бобовые, а затраты для потребителя были на десятую часть выше, чем при нынешних диетах.
Как для обработанных, так и для необработанных альтернатив, большая часть улучшений в питании и риска заболеваний произошла за счет увеличения содержания клетчатки (хотя обработанные альтернативы, как правило, содержат меньше), калия и полиненасыщенных жирных кислот, а также за счет снижения уровня холестерина, насыщенных жиров и продуктов животного происхождения (хотя обработанные альтернативы, как правило, содержат меньше). гем) железо.
Как переработанные, так и необработанные альтернативы растительного происхождения оказали меньшее воздействие на окружающую среду, чем мясо и молоко, поскольку они производят меньше выбросов и потребляют меньше земли и воды для производства.
Переработка продуктов питания, например, приготовление вегетарианских гамбургеров и растительного молока, требует энергии, что обычно увеличивает затраты и выбросы. Однако это не затмевает экологические преимущества по сравнению с мясом и молочными продуктами. Это означает, что обработанные альтернативы обычно стоят дороже, чем необработанные.
Таким образом, необработанные бобовые, такие как горох и фасоль, оказались явным победителем в исследовании. Они показали хорошие результаты со всех точек зрения, включая питание, здоровье, окружающую среду и затраты.
Но неожиданное второе место занял темпе, традиционная индонезийская еда, приготовленная из ферментированных соевых бобов, которая сохраняет большую часть питательных свойств соевых бобов без особой обработки или добавок. Это, а также относительно низкая стоимость, дали ему преимущество перед более обработанными альтернативами, такими как вегетарианские гамбургеры.
Лабораторно выращенные на последнем месте
Еще одно удивительное открытие касалось мяса, выращенного в лаборатории. Несмотря на сложность оценки продукта, которого еще нет на рынке, существующие данные позволяют предположить, что он не будет конкурировать ни с альтернативами мясу, ни с мясом убоя.
Используя современные технологии, которые потребляют много энергии для выращивания животных тканей в лаборатории, выбросы от культивированного мяса могут быть такими же высокими, как и от говяжьих гамбургеров, а стоимость в 40 000 раз выше. При воспроизведении говядины воздействие на здоровье выращенного в лаборатории мяса столь же негативное.
Хотя затраты и выбросы могут снизиться по мере того, как производственные процессы станут более эффективными, это потребует значительных инвестиций и технологических достижений.
Государственные инвестиции как в выращенное в лаборатории мясо, так и в ультрапереработанные растительные заменители могут быть неоправданными, учитывая их относительное воздействие. Легкодоступные альтернативы доступны по цене и не требуют новых технологий или разработки продуктов.
Однако требуется разумная государственная политика, которая поддерживала бы здоровое и устойчивое питание каждого.
Стоит сказать, что лучшими заменителями мяса и молочных продуктов являются не только цельные продукты, но и цельные блюда. Почему бы не попробовать приготовить фасолевый перец чили, карри из нута или жаркое из темпе? Или как насчет измельченного горошка на темном хлебе?
Замена обычного блюда фаст-фуда смесью бобовых, овощей и цельнозерновых продуктов не только обеспечивает более сбалансированную порцию питательных веществ, но и снижает воздействие на окружающую среду при аналогичных или меньших затратах для вашего кошелька.
Марко Спрингманн, старший научный сотрудник по вопросам окружающей среды и здоровья, Оксфордский университет
Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
